Reducir el costo electoral

José Luis Quiroz Campos*

al Dr. Miguel Cazáres García por su congruencia

“El capital no es un mal en sí mismo,
el mal radica en su mal uso”.
Mahatma Gandhi

Se ha señalado de manera recurrente en cada proceso electoral, sobre todo el costo de las elecciones y sus implicaciones, las dudas se generalizan y van en aumento, si bien es cierto que todo el procedimiento que se tenia que realizar para tener unas instituciones confiables que hicieran respetar el voto de los mexicanos, y con ello se terminara con el burdo manipuleo de la decisión popular combatiendo la subcultura del fraude, por eso, desde 1990 a partir de la iniciativa de la sociedad y organismos políticos se concreta la creación del Instituto Federal Electoral (IFE) donde se marca el inicio de las pautas de la confiabilidad de las elecciones, pero también un mal necesario, vino con ello el excesivo gasto en la burocracia y también las prerrogativas a los partidos políticos que por ley corresponde otorgarles para su financiamiento.

La propuesta que de alguna forma ha manifestado Andrés Manuel López Obrador Precandidato del Partido de la Revolución Democrática (PRD), cuando precisa que... “Tiene que controlarse el dinero en las campañas y en todos los procesos político-electorales. Es realmente una vergüenza lo que está sucediendo, el gasto electoral para el año próximo son 14 mil millones de pesos. Nosotros estamos proponiendo que se reduzca el gasto, ahora por la circunstancia de los damnificados, porque yo no puedo hacer campaña viendo, con todo lo que está sucediendo, es una contradicción, pero yo creo que es una reforma de fondo y tiene que costar menos el proceso político-electoral, tenemos que bajar los costos y tenemos que controlar el dinero, saber de dónde viene el dinero para las campañas porque es un exceso y creo que esto lo vamos a lograr con la colaboración de los medios de comunicación que, dicho sea de paso, han estado más abiertos, más plurales que antes”. (Diálogos por México, canal 2, Televisa, sábado 26 de noviembre de 2005), por lo cual se destaca los altos costos y el control del financiamiento del proceso electoral.

De ahí la importancia de la iniciativa que proponen los organismos civiles de manera conjunta: Alianza Cívica, Presencia Ciudadana, y Propuesta Cívica, que demandan que se reduzca de manera considerable el dinero publico que se utiliza para los procesos electorales argumentando que “En el 2006 los partidos con registro recibirán del Instituto Federal Electoral casi cinco mil millones de pesos. El dispendio también se da en las entidades. En el mismo año los partidos del DF recibirán más de quinientos millones de pesos” por lo cual proponen promover una ”Iniciativa ciudadana para reducir en un 50 % el financiamiento publico a los partidos” tal como lo indica su pagina web http://www.alianzacivica.org.mx, y que para efecto de cualquier comentario o duda a la propuesta dirigirse al siguiente correo: alianza@alianzacivica.org.mx.

Esta propuesta que precisa ser difundida por los organismos civiles, ya que se tiene pensado instalarse mesas de recepción donde los ciudadanos de manera libre podrán aportar sus datos en una papeleta donde se unan a la solicitud de reducir los altos costos de los procesos electorales, se tiene la meta de reunir un millón de firmas “Ya con todas las firmas presentarán el proyecto ante el Congreso de Guanajuato y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. ¿Por qué? Son los únicos dos Congresos locales que permiten iniciativas de parte de los ciudadanos… ¡Los demás estados no!” (Campos Elíseos, Katia D. Artigues, El universal on-line, viernes 25 de noviembre de 2005).

Es necesario transparentar y reducir los costos para hacer efectiva la democracia, que demanda los cambios y estos desemboquen en una reforma electoral donde se norme y regule también: las precampañas, el origen del financiamiento, reducción de financiamiento publico, manejo transparente en los recursos asignados, es importante participar en acciones como esta, haciendo valer nuestros derechos a través de nuestra voz y nuestro voto.

*Consejero Estatal PRD-Puebla

Tehuacán-Cuicatlán: claridad en la aplicación de normas

José Luis Quiroz Campos*

“Ni la sociedad, ni el hombre, ni ninguna otra cosa
deben sobrepasar para ser buenos los límites
establecidos por la naturaleza”.
Hipócrates

La conceptualización de reserva de la biósfera se refiere a los espacios destinados a la preservación especifica del medio, y que de acuerdo a la UNESCO en su marco estatutario de la red mundial de reservas de la biósfera en su Artículo uno menciona que “Las reservas de biósfera son zonas de ecosistemas terrestres o costeros/marinos, o una combinación de los mismos, reconocidas en el plano internacional como tales en el marco del Programa sobre el Hombre y la Biósfera (MAB) de la UNESCO“. (http://www.unesco.org/mab/docs/statframeS.htm#1), de tal forma que los ecosistemas que sean declarados como tal, deben de dar un trato de prevención a las especies en extinción y la preservación de la flora y de la fauna existente.

Ya el 13 de agosto 1996, el Lic. Diodoro Carrasco Altamirano, en ese momento Gobernador de Oaxaca, decretó la Zona Sujeta de Conservación Ecológica el Valle de Cuicatlán, el 28 mayo de 1997 el Lic. Manuel Bartlett Díaz, en ese entonces Gobernador del Estado de Puebla realiza una declaratoria similar para la región Tehuacán-Zapotitlán.

En 1998 se complementan este par de iniciativas cuando aparece el Decreto presidencial por el cual se declara área natural protegida, con el carácter de reserva de la biósfera, la región denominada Tehuacan-Cuicatlán ubicada en los estados de Oaxaca y Puebla, Tecamachalco, es uno de los 20 municipios poblanos que conforman este grupo, y que en el año 2000 ingresa al Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas (SINAP) con el numero SINAP 020, y que de acuerdo a su articulo tercero, que “Para la consecución de los fines del presente Decreto quedan a cargo de la Secretaría del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca los terrenos nacionales ubicados dentro de la reserva de la biósfera "Tehuacán-Cuicatlán", no pudiendo dárseles destinos que resulten incompatibles con la conservación y protección del ecosistema”, de tal forma que la instancia federal es la responsable de aplicar el marco legal para evitar el deterioro o contaminación del suelo y de las aguas y se normen los criterios para la preservación del área delimitada.

Por lo cual se debe de tener presente, que las principales causas identificadas como amenazas de deterioro ambiental para la reserva de la biósfera se encuentran: el pastoreo, la falta de cultura ecológica, la apertura de caminos, falta de coordinación interinstitucional, el trazo de carreteras y tendidos eléctricos, y consecuencia de ello la falta de aplicación de la ley, a la lista anterior se agrega que en recientes días se tiene el conocimiento de la instalación de una empresa cementera.

De ahí la importancia que se la ha dado a la reserva de la biosfera y que periódico La Jornada de Oriente le ha dado un seguimiento puntual desde la segunda semana de noviembre donde se encuentra el señalamiento de que “La delegación de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) en Puebla ha reconocido en varias ocasiones que entre las 580 hectáreas donde se realiza la planta está un cerro de la Sierra Madre Oriental, el cual forma parte de la Reserva de la Biósfera Tehuacán-Cuicatlán y será explotado en los próximos 190 años. A decir de Elías Zárate, presidente del Comité Ciudadano de Seguridad Pública en Tecamachalco, hasta la fecha se desconoce si la empresa cuenta con los permisos de impacto ambiental”. (CONSTRUYEN una planta de Cruz Azul en la reserva de la biósfera Tehuacán-Cuicatlán, Juárez Galindo, Ignacio., La Jornada de Oriente en internet, 7 de noviembre de 2005) Y que “De acuerdo a la información proporcionada por (José Antonio) Díaz García, (Delegado federal de la SEMARNAT) Cruz Azul adquirió 575 hectáreas en la región de Palmar de Bravo, de las cuales 243.8 hectáreas están dentro de la reserva de la biósfera. Sin embargo, la empresa sólo ha solicitado la autorización de un estudio de impacto ambiental para 195.6 hectáreas, que están fuera del área protegida, de las cuales, 44.3 hectáreas son un yacimiento que se explotará en los próximos 10 años”. (SEMARNAT contradice a Sedeco; la cementera Cruz Azul está dentro de la reserva de la biosfera, Juárez Galindo, Ignacio., La Jornada de Oriente en internet, viernes 11 de noviembre de 2005).

Ante esta situación tendría que precisarse la delimitación de la reserva y de que manera es afectada y si se cumple con los artículos tercero y décimo tercero del decreto inicialmente citado que a la letra dice: “Cualquier obra o actividad pública o privada que se pretenda realizar dentro de la reserva de la biósfera "Tehuacán-Cuicatlán", deberá sujetarse a los lineamientos establecidos en el programa de manejo del área y a las disposiciones jurídicas aplicables. Asimismo, quienes pretendan realizar dichas obras o actividades, deberán contar previamente a su ejecución con la autorización de impacto ambiental correspondiente en los términos de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y su Reglamento en Materia de Impacto Ambiental”.

La anterior administración municipal de Tecamachalco (2002-2005), tuvo el cuidado del medio, en la medida de lo posible, ya que parte del municipio forma parte de una de las 5 zonas que se crearon, para que fuera coordinada la atención en diferentes Subconsejos y que el 14 de agosto de 2002 “Al quedar instaurado ayer el Subconsejo de la Región Filo de Tierra Colorada de la reserva de la biosfera Tehuacán-Cuicatlán que coadyuvara a proteger la flora y la fauna de esta que es una de las 51 áreas naturales decretadas en el territorio mexicano para el cuidado de los ecosistemas, el Alcalde Raúl Álvarez Marín, dijo que el desarrollo agrícola, pecuario e industrial, aunado al crecimiento poblacional en las zonas urbanas, ha traído como consecuencia un deterioro y contaminación de los recursos naturales de este municipio, situación que es imprescindible modificar a través de normas que protegan y permitan conservar” (NECESARIO proteger el medio ambiente en la reserva de la biósfera Tehuacán-Cuicatlán, Benítez. Martha, el sol de Puebla, jueves 15 de agosto de 2002, p. 3/a), actualmente no sabemos si la instancia de coadyuvancía municipal se mantenga, lo que se tiene conocimiento es que la instancia federal denominada Comisión de las Áreas Naturales Protegidas funciona a partir de Consejos Asesores, es de elemental reconocimiento mencionar gran parte de la información vertida en esta entrega, fue retomada del siguiente sitio: http://www.conanp.gob.mx/anp/tehuacan-cuicatlan

Lo que hoy se tiene conocimiento de la actual administración municipal en este rubro, tal como lo plantea La Jornada de Oriente “A decir de dirigentes ejidales y campesinos, los trabajos para la construcción de la planta en Palmar de Bravo iniciaron el año pasado, y uno de los principales corredores inmobiliarios contratados para la adquisición de las 580 hectáreas fue Jesús Notario, actual edil de Tecamachalco. Los terrenos al final fueron adquiridos por la empresa Bufete Inmobiliario y, posteriormente, inició la edificación”. (CONSTRUYEN una planta de Cruz Azul en la reserva de la biósfera Tehuacán-Cuicatlán, Juárez Galindo, Ignacio., La Jornada de Oriente en internet, 7 de noviembre de 2005).

A todo lo anterior, también se tienen que comentar que las dependencias estatales o federales encargadas de vigilar el cumplimiento de la norma y evitar el deterioro ambiental deberán de cuidar las formas legales y solicitar los estudios técnicos y ambientales necesarios, ya que aun si la implantación de una empresa afecta al entorno donde se instale, ya que podría generar afectaciones a la población y a su medio de subsistencia que es la agricultura, ya existen inconformidades en el municipio de Palmar de Bravo por las repercusiones de la instalación de esta empresa, que si no da respuesta inmediata y se conduce por los canales adecuados, puede derivar en problemas sociales.

*Consejero Estatal PRD-Puebla

Diplomacia cuestionada

José Luis Quiroz Campos*

“La diplomacia te saca de un problema
en el que el tacto te hubiera evitado meterte”.
Brian Bowling

La Secretaria de Relaciones del Estado mexicano tiene precisado el concepto de diplomacia, mencionando que ...Se le emplea como equivalente de 'tacto', 'política exterior', 'negociación', etc. En estricto sentido y para los efectos específicos de las relaciones internacionales: Diplomacia es el manejo de las relaciones internacionales mediante la negociación; el método merced al cual se ajustan y manejan esas relaciones por medio de embajadores y enviados; el oficio o arte del diplomático. (Diccionario de Oxford, citado por Nicholson en La Diplomacia, México, FCE, 1955, p 14.) (http://www.sre.gob.mx/acerca/glosario/d.htm)

De tal forma que las buenas maneras terminan donde no se aplica la diplomacia, un dicho popular resume bien esa característica, lo cortes no quita lo valiente, y agregaría que lo altanero si quita lo educado, ya que en un afán individual de demostrar fortalezas se pierde todo hilo conductor de la diplomacia.

Si en el entendido que tener tacto, es conducirse de la manera que no haga sentir incomodo el trato con quien se convive, tal parece que algunas de las veces quienes tienen una representación gubernamental, no siguen esas normas por mínimas que parezcan. Y es precisamente en el plano internacional se evidencian las formas de comportamiento mediante las cuales debe de conducirse un mandatario que se ostenta como gobernante de una nación.

No es de extrañarse en este sexenio la ruta que ha tenido que transitar la diplomacia mexicana, que se ha conducido mas por filias y fobias, que por una respetuosa relación para con las naciones hermanas, de ahí que deberíamos tomar con muchas reservas las declaraciones que se vierten en el contexto de las giras internacionales realizadas por el titular de la presidencia de la republica mexicana, ya que algunas de las veces las repercusiones que se han dado han puesto una relación fraterna en el limite del franco rompimiento.

El desencuentro habido con la isla de Cuba en cuanto a su incisivo señalamiento a las posiciones asumidas por la isla, el clásico comes y te vas, bien que ejemplifica la situación.

Los innecesarios roces del Sr. Presidente en su ultima visita a Argentina en el marco de la IV Cumbre de las Américas con los actores directos e indirectos, con los Presidentes del país anfitrión y de Venezuela Néstor Carlos Kirchner Ostoic y Hugo Rafael Chávez Frías o con el futbolista Diego Armando Maradona Franco, el no asistir a una cena de gala, deja en una posición insostenible al cuerpo diplomático acreditado en ese país, tan señalado es eso, como también las declaraciones del Presidente de Venezuela hacia el gobernante de México, ambos comportamientos son igual de criticables, existen las formas, los medios y los conductos adecuados para señalar las inconformidades.

La sola revisión de la prensa sobre las repercusiones del viaje del mandatario crea una serie de encuentros y desencuentros tanto con los gobiernos de Argentina y de Venezuela.

El Sr. Presidente debería de tener un cuerpo de asesores (que con toda seguridad lo tiene) de tal forma que sus indicaciones se circunscribieran a las pautas del protocolo a seguir, y las actuaciones no se dieran en base a formas personales de actuar, con el fin de desempañar adecuadamente el alto rango que se le confiere en su relación otras naciones del mundo. Y con ello se evitaran los innecesarios roces, las inadecuadas interpretaciones que generan una imagen pésima de los mandatarios, y del pueblo a quien representa.

La política exterior es uno de los flancos que en este sexenio se ha visto mas vulnerable, por que al igual que la interna, mas que convencer con argumentos, quieren vencer a los que no están de acuerdo empleando una actitud confrontativa y de imposición de ideas.

*Consejero Estatal PRD-Puebla

Propuesta de apoyo desechada

José Luis Quiroz Campos*

“Mientras el tigre no puede dejar de ser tigre, no puede destigrarse,
el hombre vive en riesgo permanente de deshumanizarse”
José Ortega y Gasset

El Consejo General órgano central del Instituto Federal Electoral (IFE) se encuentra integrado por 1 Consejero Presidente, 8 Consejeros Electorales, 6 Consejeros del poder legislativo y 8 Representantes de los partidos políticos (debidamente acreditados ante el organismo electoral) con sus respectivos suplentes y el secretario ejecutivo (artículos 72 punto 1 inciso a) y 74 punto 1, Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, autores varios, México, D.F. pp. 38-39), donde la toma de decisiones se da a partir de la discusión de los temas propuestos por los integrantes del consejo y se avala o se desecha por el voto de la mayoría de los consejeros electorales, quiénes tienen derecho a voto, a diferencia de los consejeros del poder legislativo, los representantes de los partidos y el secretario ejecutivo, que solo tienen derecho a voz.

De tal manera que ha sido desechada una propuesta que de manera formal fue realizada por el Dip. Horacio Duarte Olivares, represente del Partido de la Revolución Democrática (PRD), de ceder el 10% del gasto electoral del proceso electoral del año 2006, para destinarlo a la ciudadanía que sufrió los estragos de los huracanes Wilma y Stan.

Y el rechazo no proviene tanto por los consejeros electorales que con su voto aceptan o rechazan cualquier propuesta, ya que (los consejeros) argumentaron y con justa razón que el marco legal impide tal hecho, pero queda en evidencia la actitud nada loable que tendría que ser reprochada, a los demás partidos que dicen solidarizarse con la ciudadanía damnificada, pero rechazan algún punto de acuerdo para poder destinar una partida para ayudar a mexicanos en desgracia, al menos así se perciben, si las trabas legales lo impiden al menos deberían de buscar alguna alternativa y no desechar una propuesta humanitaria.

Esta situación nos plantea un tema recurrente a los altos costos financieros que a la fecha se originan a partir de lo que se gasta por elecciones y de la falta de información de cómo se da la distribución de los recursos económicos para dichos gastos.

De ahí que el presupuesto asignado al IFE, de alguna forma hace que el ciudadano común y corriente tome con tal desconfianza, como una ofensa o grosería el manejo de ese presupuesto, mas aun al no existe la claridad o información de cómo se asigna a las campañas electorales.

Cuando Andrés Manuel López Obrador precandidato presidencial del PRD, en su gira por el estado de Puebla y en especifico en Tepeaca, hacia la propuesta de apoyar a los damnificados del sureste a partir de la reasignación del gasto electoral y también daba a conocer las altas percepciones de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y de los titulares del IFE, la gente mostraba asombro e indignación por las altas percepciones, y se hacían preguntas el por que de los altos sueldos, queda evidente que la democratización del país no solo ha costado dinero sino también la perdida de la credibilidad.

Si bien es cierto que en otras épocas la falta de equidad en cuanto al acceso de los recurso era restringido por su uso discrecional, hoy ya no es igual. Debería proponerse que el financiamiento de organismos políticos partidistas tuviera una disminución gradual en el transcurso de los años que vienen y solo apoyar para determinadas actividades. Para ello se deben de vencer las inercias internas de los partidos y acceder a este tipo de cambios de manera paulatina.

Una situación que podría plantearse de manera concreta e inmediata seria el voto de castigo a los partidos o candidatos que mas gasten o malgasten los recursos asignados, y que esto se podría evaluar a través de un monitoreo que llevaran los medios de comunicación tal como lo ha hecho El Universal, y que se convierte en un punto de referencia para la implementación de una necesaria transparencia de la aplicación de recursos públicos y privados que se empleen en cualquier campaña electoral.

Y debería de quedar claro que mas por cuestiones de ética y moral, pero sobre todo para beneficio de la población afectada en este caso por los fenómenos naturales, los representantes de los partidos políticos no deberían de mostrarse tan renuentes a desechar propuestas de ayuda, en el caso que el marco legal lo impidiera, se deberían de buscar los caminos y dar alguna alternativa. No lo olviden, México entero los esta observando.

*Consejero Estatal PRD-Puebla